Sidley pagará US $ 27,5 millones en caso de asociación con EEOC
renovar: El acuerdo de conciliación alcanzado por Sidley Austin debería tener un impacto en muchos de los principales bufetes de abogados de los Estados Unidos, que acordaron pagar 27,5 millones de dólares estadounidenses para resolver un caso federal histórico que acusó al bufete de abogados de discriminar a sus propios 32 socios.
Según el Chicago Tribune y Crain’s Chicago Business Report, la empresa de Chicago, que tiene 1.700 abogados, también acordó cuando llegó a un acuerdo con la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de que no establecería políticas de jubilación obligatorias para los abogados en función de la edad.
Aunque la empresa no admitió irregularidades en la orden de consentimiento (PDF) aprobada ayer por el juez federal, el caso es importante para el bufete de abogados porque sienta un precedente para la definición de sociedad. Como se discutió en un artículo de portada de 2005 en la revista ABA, la EEOC cree que algunos de los socios de Sidley son en realidad empleados y, por lo tanto, están protegidos por leyes contra la discriminación por edad, porque la empresa los trata como empleados, incluso si los llama socios.
Según Los Angeles Times, Sidley «hizo importantes concesiones» en la orden de consentimiento. Está de acuerdo en que «todo aquel para quien la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo busca ayuda en este asunto es un empleado», que es el propósito de la Ley de discriminación por edad en el empleo.
El caso fue presentado por la propia EEOC, no por socios individuales, y fue el resultado de la degradación de 32 socios por parte de la empresa en octubre de 1999, supuestamente al menos en parte debido a su edad. Los detalles financieros del acuerdo se discuten en otra publicación en ABAJournal.com.
John Hendrickson de la EEOC dijo: «Hasta ahora, no he encontrado una razón particularmente buena. Las personas que controlan el bufete de abogados dicen que si llaman a alguien socio … no necesitan preocuparse por las leyes federales de discriminación laboral». Abogado del área de Chicago.
«El caso Sidley dice que hay evidencia de que a las personas se les llama socios, pero de hecho no participan activamente en el gobierno de la empresa, ni controlan su propio destino en la empresa», dijo al New York Times. «Puede llamarlos como quiera, pero en lo que respecta a la Ley de Discriminación por Edad, son empleados».
Sidley declaró en un comunicado que el acuerdo «deja atrás el costo, el tiempo y la atención de este litigio. Además, el litigio en curso con la EEOC nos colocará en una posición de confrontación con nuestros antiguos socios. Me alegra que esta demanda haya sido resuelto, reiteramos nuestro compromiso con una política a largo plazo contra cualquier forma de discriminación, y agradecemos a nuestros abogados, empleados y clientes por su comprensión y apoyo «.
La Cámara de Representantes de la ABA decidió en agosto recomendar que los bufetes de abogados abolieran las políticas de jubilación obligatorias, como se comenta en este número de la revista ABA.
(Actualizado a las 7:30 pm, CDT).