Para los abogados que pidieron $ 180,000 pero recibieron $ 6,800, la victoria de la máquina de café carece de privilegios

starbucks logo

Para los abogados que pidieron $ 180,000 pero recibieron $ 6,800, la victoria de la máquina de café carece de privilegios

Logotipo de Starbucks

Jon LeBon / Shutterstock.com

La demandante, Pamella Montgomery (Pamella Montgomery), después de más de dos años de batallas legales con Kraft Foods Global Inc. y Starbucks Corp. por la compra de una máquina de café de una sola taza, todavía obtuvo Ella prometió un acuerdo de $ 250.

Pero el abogado de la mujer de Michigan recibió $ 6,800 en honorarios y honorarios de abogados, en lugar de los $ 180,000 que solicitó según el fallo del Tribunal Federal de Primera Instancia, que fue aprobado por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito con sede en Cincinnati el lunes.

Citando un error de información en la apelación de Grand Rapids, un panel de tres jueces declaró que los abogados de Montgomery habían renunciado a su derecho a una decisión mayor. La opinión escrita del Sexto Circuito explicó que aunque los abogados de Montgomery señalaron que el fallo del tribunal de primera instancia representó solo alrededor del 3% de los honorarios y gastos del abogado solicitado, calificando la cantidad de «no arbitraria», el abogado no propuso un aumento. Argumento (PDF):

«Al asumir únicamente que la escala moderada de la sentencia (en comparación con la solicitud) es equivalente a ‘no sentencia’, presentó una denuncia ante el tribunal sin un razonamiento legal que sustente los recursos judiciales. Por lo tanto, estamos de acuerdo con la opinión de la acusada de que Montgomery no pasó adecuadamente La pregunta fue confiscada para la sesión informativa «.

Con respecto a la violación de la garantía, Montgomery argumentó que el lenguaje «presentado con el café Starbucks» en la caja de la máquina de café Kraft de una sola taza implica la disponibilidad continua de cápsulas de café Starbucks compatibles. Sin embargo, como sabía Kraft, los T-Discs de Starbucks cesaron la producción poco después de que ella comprara la máquina Tassimo, alega su demanda.

A pesar de esto, esta máquina hizo café Starbucks como se prometió, mientras que otros comerciantes de café proporcionaron granos de café compatibles para usar con la máquina. El Sexto Circuito escribió que, por lo tanto, el juez de primera instancia desestimó su reclamo por incumplimiento de garantía por este y otros motivos, y se negó a probar que se trataba de una categoría de consumidores que alegaba pertenecer a una situación similar, lo cual no era incorrecto.

Punta de sombrero: noticias de la corte.

Informes relacionados:

También se trato: «La demanda federal sobre la máquina de café comprada por Starbucks se resuelve en 250 dólares, pero el abogado puede obtener 175.000 dólares».

Envíenos sus comentarios, comparta sugerencias o actualizaciones de historias o informe de errores.
(Visited 43 times, 1 visits today)