Juez federal sonó «falso drama en sesión informativa» con un enlace a Tom Hanks GIF

Juez federal sono falso drama en sesion informativa con un

Juez federal sonó «falso drama en sesión informativa» con un enlace a Tom Hanks GIF

El GIF está vinculado a la orden del juez de distrito de los EE. UU. R. David Proctor.

Un juez federal en Birmingham, Alabama, usó GIF para expresar su descontento con el «falso drama en la sesión informativa» en una disputa sobre una moción para exceder el límite de páginas.

En la orden del 1 de mayo, el juez de distrito de los Estados Unidos R. David Proctor vinculó un GIF animado de aspecto sospechoso de Tom Hanks a un GIF animado con el título «¿De verdad?». Las leyes anteriores están cubiertas por la Ley360.

«El informe hostil sobre esta moción obligó a la corte a sopesar el descubrimiento de las partes del capítulo actual de la telenovela», escribió Proctor. El juez dijo que proporcionó imágenes GIF por dos razones.

Dijo que el primero fue «énfasis en el falso drama en la sesión informativa». La segunda es «recordar a las partes que si bien se trata sin duda de un juicio serio, las ‘personas’ en estos casos no sirven para nadie».

Blue Cross y Blue Shield of Alabama son acusados ​​en un litigio antimonopolio y, en respuesta a la solicitud del demandante de sanciones por descubrimiento, esperaban superar el límite de 30 páginas. La compañía presentó una moción para permitir que se exceda el límite de páginas el 27 de abril y presentó un resumen de 46 páginas el mismo día.

La empresa afirmó que necesita más espacio porque requiere «discusiones detalladas y exhaustivas del proceso de descubrimiento».

El demandante respondió brevemente a la solicitud de páginas adicionales. El demandante afirmó que la filosofía empresarial de Blue Cross es que puede hacer lo que quiera sin consecuencias. El demandante afirmó que su comportamiento «es un comportamiento típico de un monopolista como BCBS-AL. Hace lo que quiere cuando quiere, y ocasionalmente visita el departamento de seguros de su supervisor. Pide perdón después de ser atrapado. Comportamiento ilegal».

Proctor dijo que Blue Cross debería negociar con el demandante antes de presentar una solicitud de más espacio y, en general, debería presentar una moción para obtener más espacio por adelantado. Dijo: «No ayuda escuchar sobre el carácter continuo de los casos de litigio sobre el ‘monopolista’ como regla general».

«La retórica de ambas partes no logró impresionar a la corte. El lenguaje fuerte, como todos los recursos retóricos, perderá poder con el uso repetido», dijo Proctor.

También advirtió contra los calzoncillos largos. «El tribunal tomó nota de la máxima de Mark Twain de que una vez escribió una carta larga porque no tenía tiempo para escribir una carta más corta», dijo Proctor.

Sin embargo, Proctor no se pronunció sobre la solicitud de páginas adicionales porque el juez de distrito federal está escuchando el asunto del descubrimiento.

La solicitud para que la Cruz Azul exceda el límite de páginas fue firmada por Carl Burkhalter de Maynard Cooper & Gale. Los abogados que firmaron la respuesta del demandante fueron el co-abogado principal, Joe Whatley Jr. de Whatley Kallas y David Boies de Boies Schiller Flexner, y Barry Ragsdale de Sirote & Permutt, el enlace del demandante. Decenas de abogados representan a ambas partes en litigios antimonopolio.

Según AL.com y The Wall Street Journal, la demanda involucra acusaciones de que el plan de la compañía de seguros tiene áreas de servicio exclusivas, lo que les da una ventaja injusta en sus negociaciones con médicos y suscriptores. Proctor dictaminó el mes pasado que las restricciones en sí mismas pueden violar las leyes antimonopolio.

Ragsdale le dijo a AL.com que esta demanda es la demanda antimonopolio más grande en la historia de Estados Unidos, y que el fallo del mes pasado fue un «evento de terremoto».

Envíenos sus comentarios, comparta sugerencias o actualizaciones de historias o informe de errores.