El Comité Nacional dijo que el testimonio salpicado de sangre en el caso de asesinato «no tiene … apoyo científico».
Mrspopman1985 / Shutterstock.com.
Una influyente comisión estatal declaró que el análisis de salpicaduras de sangre utilizado para condenar al ex director de una escuela secundaria de Texas que asesinó a su esposa en 1985 era «inexacto o sin base científica» y que los expertos que testificaron estaban «completamente equivocados».
El Consejo de Ciencias Forenses de Texas es el líder nacional en la reforma de la ciencia forense y sus hallazgos cuestionaron la condena de Job Brian, quien ahora ha pasado más de 30 años en prisión.
Brian fue objeto de una investigación en dos partes realizada por ProPublica y The New York Times en mayo que cuestionó la precisión del análisis de patrones de sangre utilizado para condenar a Brian y, en tales casos, la capacitación de expertos que testifican.
Los hallazgos fueron anunciados en una reunión del comité el viernes, proporcionando una nueva urgencia para que Bryan, quien tiene 77 años y se encuentra en mal estado de salud, solicite un nuevo ensayo. Unos días antes del asesinato, Brian había estado asistiendo a una reunión de directores en Austin, a 120 millas del lugar donde ocurrió el asesinato. Siempre ha insistido en que estaba en Austin en el momento del crimen y se quedó dormido en una habitación de hotel.
El comité fue creado por la Legislatura de Texas en 2005 y está integrado por siete científicos, un fiscal y un abogado defensor. No investiga si el acusado es culpable o inocente, pero investiga la ciencia forense utilizada para obtener condenas Fiabilidad e integridad. A principios de este año, su investigación del caso Brian se amplió para volver a examinar el análisis de patrones de manchas de sangre. Este es un departamento forense donde los profesionales usan sangre, salpicaduras y rastros en la escena del crimen como pistas, que a veces se pueden usar para revertir -Diseñar el crimen en sí.
El comité revisó la formación de algunos practicantes en la disciplina, que aunque completaron un curso de interpretación de manchas de sangre de no más de una semana, han sido aceptados como testigos expertos por tribunales de todo el país.
Robert Thorman, un detective de la policía en Harker Heights, Texas, recibió 40 horas de capacitación en análisis de patrones sanguíneos y fue un testigo clave de la acusación en el caso Bryan. Cuatro días después del asesinato, su testimonio sobre la linterna manchada de sangre encontrada en el maletero del auto de Bryan por el hermano de la víctima fue la clave de la acusación.
Sin embargo, nunca está claro qué linternas, si las hay, están relacionadas con el crimen. En 1985, un técnico de laboratorio de delitos que trabajó antes de la llegada del análisis de ADN determinó que la sangre de la linterna era sangre tipo O, que no solo corresponde a la esposa de Bryan, Mickey, sino que también corresponde a casi la mitad de la población.
Para obtener un veredicto de culpabilidad, el fiscal debe conectar la linterna a la escena del crimen. Basado en su evaluación de las fotos con linterna, Thorman testificó que la sangre en su lente era «salpicadura», un patrón que se tomó a corta distancia. Con la ayuda de los fiscales, inventó una historia que sugería que la linterna había aparecido en la escena del crimen, específicamente, el asesino sostenía la linterna en una mano cuando disparó a Mickey Blaine.
En una reunión en Austin el viernes, la analista de manchas de sangre Celestine Rossi hizo una evaluación muy crítica de la interpretación de Tolman de la escena del crimen y la linterna. «El testimonio de Tolman estuvo muy equivocado», dijo Rossi después de la reunión. «Si algún miembro del jurado se basa en alguna parte de su testimonio para emitir un veredicto, el Sr. Brian debería aceptar un nuevo juicio».
Después de que la historia fuera publicada en ProPublica y el New York Times, el Comité de Ciencias Forenses de Texas le pidió a Rossi, un famoso analista local de manchas de sangre, que revisara el caso. El comité había contratado previamente a otro analista. Sus hallazgos sobre este caso complejo fueron breves y no respondieron completamente a las preguntas del comité.
La evaluación de Rossi se basa en más de 60 horas de investigación y análisis, lo que respalda y amplía muchos de los hallazgos sobre el trabajo de Thorman en el artículo.
Rossi descubrió que el detective había tergiversado conceptos científicos, había utilizado métodos defectuosos y había malinterpretado pruebas. Ella le dijo al comité que su análisis y testimonio de expertos no eran científicamente precisos y no podían ser respaldados por investigaciones o datos publicados.
Rossi descubrió que una de las afirmaciones falsas de Tolman en las gradas era su tesis de que la sangre se evapora después de 46 pulgadas en el aire. También testificó falsamente que «la sangre humana tiene sus propios patrones geométricos únicos». Dijo que estas afirmaciones no están directamente relacionadas con la evidencia en el caso, pero muestran que Toman simplemente carece de una comprensión de los principios científicos básicos.
Lo más importante es que Rossi anuló uno de los argumentos más importantes de la acusación: que apareció en la escena del crimen y fue retenido por el asesino con una linterna salpicada de sangre. Rossi determinó que las manchas de color marrón oscuro en la linterna no «irradiaron hacia atrás en un patrón radiante» como en el «incidente del salpicadero». En otras palabras, las manchas de sangre no son consistentes con los disparos a corta distancia.
Tolman, ahora retirado, se negó a comentar sobre los hallazgos de Rossi y explicó que esperaría hasta que el comité publique su informe final en octubre antes de comentar. Pero, dijo, «hice lo que me enseñaron a hacer».
Los hallazgos de Rossi son particularmente importantes porque es una agente del orden público, no una experta a sueldo contratada por la defensa. Rossi, investigadora principal de la escena del crimen en el Laboratorio de Delitos de la Oficina del Sheriff del Condado de Montgomery en Conroe, al norte de Houston, a menudo testifica como testigo de cargo en juicios en todo el estado. Recientemente fue nombrada miembro de un grupo de trabajo supervisado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, que es responsable de fortalecer los estándares en toda la disciplina.
El análisis de Rossi del caso Blaine no es el único revés para la fiscalía. La abogada general de la Comisión, Lynn García (Lynn García), dijo que la Técnica del Laboratorio de Delincuencia del Estado Patricia Almanza (Patricia Almanza) ha testificado en repetidas ocasiones sobre las pruebas de sangre y rastros en el caso, y más en segundo lugar, hizo una afirmación más allá de su campo profesional. Ante el interrogatorio de la fiscalía, Almanza expresó su opinión sobre las características de la salpicadura de sangre, aunque no estaba calificada para hacerlo, expresó su opinión sobre la evidencia de fibra que no había probado.
Almanza, ahora Retzlaff, no pudo ser contactado para hacer comentarios.
Pero quizás el mayor golpe para el fiscal de distrito del condado de Bosque, Adam Sibley, fue la sugerencia de García de que el comité podría recomendar continuar las pruebas de ADN cuando se emita la decisión final. Probar la evidencia para los esfuerzos de análisis de ADN. Reporte. (Hacerlo requerirá que la Oficina del Fiscal de Distrito abandone la apelación del fallo judicial de 2017, que ordenó el inicio de las pruebas). La prueba incluirá un análisis más detallado de la linterna. En 2012, se analizó la lente para detectar sangre, pero el resultado fue negativo.
El viernes, Sibley escuchó con atención durante todo el discurso, que se llevó a cabo en una sala de conferencias de la Corte Suprema de Texas, que estaba repleta de científicos forenses, abogados y los Texas Rangers. Un juez de la Corte de Apelaciones Penales de Texas también observó la manifestación, que finalmente decidirá si Bryan recibirá un nuevo juicio.
Sibley se negó a comentar sobre el caso Bryan, citando el litigio en curso. Pero los hallazgos preliminares de la comisión fueron anunciados en una audiencia pública a la que asistieron algunos de los juristas y científicos forenses más importantes del estado, lo que puede dificultarle más la justificación de sus continuos esfuerzos para evitar más pruebas de ADN.
El próximo capítulo del caso Bryan comenzará el 20 de agosto, cuando se llevará a cabo una audiencia de prueba de tres días en el Tribunal de Distrito en Comanche, Texas. El abogado de Brian, Walter Reeves, y Jessica Floyd de Waco, proporcionarán testigos y pruebas para respaldar su argumento de que Brian debería recibir un nuevo juicio. El juez de primera instancia hará una recomendación a la Corte de Apelaciones Penales de Texas, y el juez de esa corte será el árbitro final.
En cualquier caso, el caso Bryan ha estimulado la reforma forense. En febrero de este año, la comisión intentó poner fin a la práctica de permitir que el personal encargado de hacer cumplir la ley con una capacitación mínima en análisis de patrones de manchas de sangre testificara en Texas, estipulando que dicho análisis debe ser realizado por una organización acreditada antes de que pueda llevarse a cabo en un tribunal.
Se espera que la decisión impulse a otros estados a hacer lo mismo, como suelen hacer las reformas de los comités.
En cuanto al caso Brian, el consenso entre los observadores el viernes fue que el trabajo de la fiscalía de defender la condena de décadas se ha vuelto más difícil. Freud dijo que la Fiscalía del Condado de Bosque insistió en hacerlo, especialmente considerando las conclusiones del comité, «sigue violando la lógica y distorsionando la justicia». «Si el estado tuviera que escuchar el caso mañana, sería casi imposible condenarlo».
ProPublica es una sala de redacción de investigación ganadora del premio Pulitzer. Suscríbase a su boletín.