¿Cómo se sienten los abogados acerca de la etiqueta de «zapato blanco» de un bufete de abogados?
Imagen de Shutterstock.
Los abogados y los profesionales del derecho están divididos sobre si conservar el término «zapatos blancos» para describir los bufetes de abogados más prestigiosos.
En una encuesta en línea realizada por American Lawyer Media, la mayoría de los abogados (64 %) estaban a favor de conservar el término, mientras que la mayoría de los profesionales de negocios de los bufetes de abogados (62,5 %) dijeron que el término debería retirarse.
Law.com informó los hallazgos.
De todos los encuestados, el 50,6 % dijo que la etiqueta debería seguir utilizándose, mientras que el 44 % dijo que debería abandonarse.
Aquellos que querían seguir usando el término «zapatos blancos» dijeron que era parte de la profesión legal y una «frase evocadora y significativa». Quienes se oponen dicen que es un término obsoleto que implica el privilegio de los hombres blancos y la exclusión de las mujeres y las minorías.
El columnista William Safire escribió una columna sobre el término «zapatos blancos» para The New York Times en 1997.
Safire explicó que el origen del término proviene del color blanco de «los mocasines informales y desgastados con suela de goma roja y tacones altos que usan generaciones de estudiantes universitarios en las escuelas de la Ivy League».
Cuando Safire escribió su columna, el New World Dictionary de Webster definió un «zapato blanco» como «que designa o tiene las características de una corporación comercial, especialmente. Una firma de abogados o una firma de corretaje en la que los socios pertenecen casi exclusivamente a la élite WASP, considerada prudente y conservadora». .”
Merriam-Webster ahora tiene esta definición de «zapato blanco», cuando se usa como adjetivo, en línea: «perteneciente, relacionado o característico de la clase alta privilegiada: la clase alta».
Safire mencionó la historia de un abogado estadounidense en la que un recluta no identificado rechazó la etiqueta de zapatos blancos al describir a Kirkland & Ellis. El bufete de abogados, dice, está formado por «hipsters de los 90 que se han alejado de la vieja y aburrida actitud del bufete de abogados de zapatos blancos a un estilo de vida de apertura, trabajo duro y juego más duro».
Law.com habló con representantes de Sidley Austin y Milbank sobre el término, y la historia se publicó casi al mismo tiempo que la investigación.
El presidente de Milbank, Scott Edelman, dijo que el término «zapato blanco» «generalmente connota una empresa anticuada que carece de diversidad y no valora la inclusión». Milbank se ha alejado de eso, dijo. Apodo obsoleto.
Yvette Ostolaza, presidenta designada del consejo de administración de Sidley, dijo que algunos aspectos del término siguen siendo relevantes a medida que la compañía de calzado blanco continúa alcanzando su mayor prestigio. Pero la implicación negativa es que las empresas de zapatos blancos históricamente no han sido diversas.
«No solo representamos a la vieja marca de zapatos blancos», dijo. «Ahora cubrimos zapatos blancos, botas de vaquero y tacones en 20 oficinas en todo el mundo, lo que representa una nueva generación de diversos bufetes de abogados globales».
Cuando Safire escribió su columna en 1997, los zapatos elegidos por los «advenedizos que critican a las empresas establecidas» eran mocasines hechos por Gucci adornados con eslabones de latón. The New York Times señaló un estilo de calzado diferente en 2011, cuando describió una serie de apelaciones federales como una sensación de «espectáculo itinerante».
Safire dijo que las mujeres solían pensar en los zapatos blancos en otro sentido: el paso en falso cuando se trata de usarlos después del Día del Trabajo.
Según una columna de 2010 del columnista Careerist de American Lawyer, la elección del calzado presenta otro enigma para las mujeres. Pregunta: ¿Deberían las abogadas usar tacones altos en los tribunales o son aceptables los zapatos abiertos?
Los zapatos fueron un problema en un caso judicial de Florida en 2009, cuando el abogado de un demandante a quien no le gustaban los agujeros en el mocasín con flecos de un oponente presentó una «moción para que los abogados defensores usen zapatos adecuados en el juicio». Los abogados argumentaron que los zapatos andrajosos de su oponente eran una artimaña para que los miembros del jurado pensaran que era un hombre humilde.