ACLU aconseja a los abogados de BigLaw en Taylor Swift que «se deshagan de ella»

taylorswift

ACLU aconseja a los abogados de BigLaw en Taylor Swift que «se deshagan de ella»

Taylor Swift / Shutterstock

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles criticó algunas de las citas de Taylor Swift en una carta que criticaba al abogado de la estrella del pop, quien envió un aviso de eliminación a un blog oscuro, sugiriendo que Swift tiene un derecho alternativo. Seguidores, esto puede ser en parte culpa suya.

La carta (PDF) del abogado de Venable, William Briggs, calificó la publicación del blog de PopFront como «una novela infundada disfrazada de hecho» y afirmó que su carta de eliminación es confidencial y está protegida por derechos de autor, Slate, NPR, Washington The Post, Above the Law y Entertainment Weekly. historias; el comunicado de prensa de la ACLU está aquí.

PopFront declaró en una nueva publicación de blog que buscó la ayuda de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que respondió a una carta a Briggs (PDF).

«Las críticas nunca son agradables», dijo la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles en la carta, «pero las celebridades deben deshacerse de ellas, incluso si las críticas pueden dañar su reputación». La declaración del blog sobre Swift no constituye difamación, «incluso si Ni siquiera en los sueños más locos «, decía la carta. «Shake It Off» y «Wildest Dreams» son las canciones de éxito de Swift, y «Reputation» es el nombre de su próximo álbum.

El artículo original de PopFront señaló la letra de Swift en «Mira lo que me pediste que hiciera», y ella dijo: «No me gustan las llaves de tu reino. Antes me pertenecían». El blog consideraba las letras como supremacía blanca. . El eco del eslogan, «No nos reemplazarás». En el video musical de esta canción, el blog escribió: «Taylor lidera un grupo de modelos en el podio, similar a la actuación de Hitler en la Alemania nazi. Estas similitudes son increíbles e inquietante «.

La carta de Briggs solicitó a PopFront que retractara la publicación del blog y la eliminara. Briggs escribió que Swift «condenó repetida y consistentemente la supremacía blanca» y esta publicación de blog era difamatoria.

«Este es un aviso legal confidencial y no se puede publicar», escribió Briggs al final de la carta. «Cualquier publicación, difusión o transmisión de cualquier parte de esta carta constituirá una violación de las leyes de confidencialidad y derechos de autor. No tiene derecho a publicar esta carta en su totalidad o en parte sin nuestra autorización expresa por escrito».

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles le dijo a Briggs en la carta que PopFront «no estará de acuerdo con sus intentos de suprimir su discurso protegido constitucionalmente de ninguna manera. La publicación del blog incorpora discursos políticos centrales y comentarios críticos; analiza el estado actual del país. Política , el reciente aumento del supremacismo blanco, y algunos supremacistas blancos aparentemente han aceptado los hechos y las interpretaciones críticas de la Sra. Swift de parte de la música, las letras y los videos de la Sra. Swift «.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles declaró que Swift es una figura pública en la Primera Enmienda y la declaración del blog es una opinión protegida. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles declaró que el «párrafo ominoso» que se refería a esta carta como un «aviso legal confidencial» era «completamente una tontería».

Envíenos sus comentarios, comparta sugerencias o actualizaciones de historias o informe de errores.
(Visited 41 times, 1 visits today)